Waarom dwingen we onszelf om uit bed te komen en aan het werk te gaan, in plaats van te leven voor ons plezier? Sociaal psycholoog Barry Schwartz geeft zijn uitleg aan.

Elke persoon stelt zichzelf zo’n vraag en beantwoordt het: “Wel, hoe is het? We moeten de kost verdienen “. Maar nauwelijks zo’n antwoord kan iemand tevreden stellen. Werk is een test, een uitdaging voor jezelf. Het werk stimuleert, en als je veel geluk hebt, is het ook belangrijk voor jou, voor de samenleving, in het algemeen is het logisch. Natuurlijk, als we niet waren betaald, zouden we niet werken, maar dit is niet de reden waarom we daadwerkelijk werken. Over het algemeen zijn inkomsten niet het belangrijkste op het werk, en als we zeggen dat iemand iets doet omwille van geld, bedoelen we iets dat nogal twijfelachtig is.

Nu is het ons duidelijk dat als we iets doen alleen omwille van geld, dit slecht is. Maar als het voor de meeste mensen op de planeet zo duidelijk is, waarom zijn velen van ons nog steeds bezig met een monotoon, vervelend en vermoeiend werk? Waarom we in de huidige consumentenmaatschappij volledig uit de arbeid hebben verwijderd, al die immateriële voordelen die hij ons kan bieden? Mensen die zich bezighouden met zo’n moeilijkheid, of ze nu in de fabriek, in het callcenter of in kantoren werken, werken alleen omwille van het geld, er is geen twijfel over (nauwelijks dergelijk werk kan een mentale opkomst garanderen). Maar de vraag die mij interesseert, is ‘waarom?”

Het antwoord is te wijten aan technologie. Ik heb het niet over die technologieën die “ons leven gemakkelijker hebben gemaakt”, nee. Ik heb het over technologie voor de productie van ideeën. Naast de uitvinding van verschillende apparaten, vindt wetenschap manieren van cognitie uit. In de sociale wetenschappen worden de methoden van cognitie gecreëerd gericht op onszelf. En ze hebben een enorme impact op hoe we dat doen.

Als je denkt dat je armoede de wil van God is, dan bidt u. Als u denkt dat armoede het resultaat is van uw onbeduidendheid, dan bent u depressief. En als het u lijkt dat uw armoede het gevolg is van onderdrukking en onrechtvaardigheid, dan begint u te rebelleren. Behandel uw armoede met nederigheid of begin te rebelleren, hangt af van hoe u de redenen voor uw armoede begrijpt. Dit is een voorbeeld van de rol die ideeën spelen bij de vorming van onze persoonlijkheid. En daarom is de technologie van het genereren van ideeën een van de belangrijkste technologie die de wetenschap ons heeft gegeven.

Er is iets dat de technologie onderscheidt van de productie van ideeën van materiële technologieën. Als een onnodige, slechte technologie verschijnt, blijft het niet in deze wereld blijven, het verdwijnt snel, lost op in de tijd. Het werkt niet met ideeën. https://geenerectie.com/diagnose-erectiestoornis/ De verkeerde ideeën over de mensheid zullen nergens heen gaan als mensen erin geloven. Omdat ze in hen geloven, ze vormen de wereld om zichzelf in overeenstemming met deze valse ideeën.

“Werk niet met M … Dacks. En wat te doen als ze om je heen zijn “

De industriële revolutie heeft ons een fabriekssysteem gebracht waarin het werk u alleen geld en de vreugde van het einde van de werkdag brengt. Omdat een van de vaders van de industriële revolutie Adam Smith ervan overtuigd was dat mensen van aard lui waren en niets zouden doen totdat ze het voordeel voor zichzelf zien. Adam Smith bood een banale vergoeding als een voordeel. En dus hebben we een fabriekssysteem gebouwd dat volledig is gebaseerd op een valse kijk op de menselijke natuur. Maar zodra een dergelijk systeem werd gebouwd, hebben mensen geen andere manier over, behalve de vergoeding. En dus werd deze valse prestaties opgelost en begonnen door iedereen op wonderbaarlijke wijze als het enige waar te worden gezien.

Het is opmerkelijk dat het Adam Smith was (de persoon die een ongelooflijke toename van de massaproductie gaf) zei over de werknemers op de transportband: “Een persoon dommer zoveel mogelijk”. Het is “dom”, dat wil zeggen, wordt stom. Of hij het wilde of niet, maar Adam Smith uitte duidelijk het idee dat het de situatie was, de instelling waarin de persoon mensen creëert die zich aan dergelijk werk aangepast, waaruit niets anders dan geld kan worden verkregen behalve.

In de natuurwetenschappen kunnen we veel theorieën opbouwen over de structuur van de kosmos, maar het zal er geen invloed op hebben: het zal blijven zoals het is. Maar met theorieën over de mens is het beter om voorzichtiger te zijn, omdat de menselijke natuur kan veranderen onder invloed van deze theorieën.

De beroemde antropoloog Clifford Geertz zei vele jaren geleden dat een persoon een onafgewerkt dier is. Hij bedoelde dat onze aard grotendeels een product van de samenleving is waarin we leven. We veranderen de menselijke natuur, veranderen de samenleving waarin we leven en werken. Daarom klinkt de belangrijkste vraag die we onszelf moeten stellen, het creëren van onze menselijke organisaties, klinkt als volgt: “Ik zou graag willen bijdragen aan het creëren van wat voor soort menselijke natuur?”

Lezing van de sociaal psycholoog Barry Schwartz als onderdeel van het TED -project, voor meer. koppeling .